数字化是否真的对环境更好?

纸及其数字等同物能否比较? 数字化和提供数据的电费能否与纸张相比较? 历史文章说,准确计算是困难的,因为这些成本因公司、部门和应用而异。 它确定了若干有助于估计这些因素的因素。 一个主要因素是电力消耗:数字化和数据提供需要大量能量来操作计算机、服务器和数据中心。 原文援引 2019 由Shift项目进行的研究, 4数字工业全球温室气体排放量的百分比,并报告预测这一排放量可能上升至 8由% 由 2025. 比较一下,源属性为: 1以欧洲造纸工业联合会为例,全球温室气体排放量中用于造纸业的百分比。 另一个因素是资源消耗。 数字化和数据提供还需要大量原材料,包括计算机硬件用金属和智能手机和平板电脑用稀土等. 文章说这些材料可能会引起环境问题,特别是如果回收不当的话. 纸张成本同样取决于原材料价格、能源需要和运输成本。 文章确定了减少纸张生产中资源消耗和环境影响的方法:再生纸张、可再生能源和优化运输路线。 它的结论是,确切的费用比较取决于许多因素。 然而,它指出数字化和数据提供带来的大量能源和资源消耗以及相关的潜在环境问题和成本。 因此,从长远来看,纸张能否比数字替代品更能适应环境影响? 文章回答是,并给出信息提供作为例子。 它声称,阅读纸质文件一旦被打印出来,就不会造成排放或资源用途。 与此相形之下,它把数字信息的排放归因于读取设备所需的能量,并指出,储存和传输数据也使用能量和资源,特别是用于大数据量。 另一个例子是纸上包装。 来源称纸张是可再生再用或可回收的. 其说,可持续的生产和处置可以使纸张的环境足迹比由不可再生资源所制造的塑料包装更好,而且往往降解速度也缓慢。 文章强调,纸质和数字环境足迹都取决于许多因素,因此难以直接比较. 两者都有利弊;成本、方便、效率和环境影响都影响选择。 所以,当数字收据和纸币收据比较时, 哪些长期的环境足迹更差? 文章说这很难确定,因为涉及到许多因素. 仅考虑到直接的环境影响,它声称,常规的纸币收据一般表现较好。 也称数字收发对生产的影响较小,因为不需要用纸或印刷墨水,运输大多被避免,因为可以直接通过电子邮件或app发送. 然而,该条将排放归因于发电和数据传输以获取数字收据。 显示它们需要智能手机或计算机等设备;数据处理和数据中心的存储也具有环境足迹. 该原文还称,纸质收据可回收和生物降解,而电子装置往往会缓慢地降解并可能含有危险化学品。 它指出,实物收据对于以后的回报或作为会计记录来说可能是实际可行的。 文章总结说,选择取决于许多因素,任何一揽子的环境判断都不容易。 它建议通过再生纸或再生电源来减少影响。 我们的结论 历史结论不能决定哪一种选择更好。 公司试图避免不必要的塑料废物 经由无核的,直到滚出, 期望环境效益。 它报告销售量超过 3 上一年,百万卷没有芯片或塑料袖子,声称超过 12 避免的一吨塑料废物,并参考无芯.de或纸面折扣24[注释:这些是历史来源的主张,包括旧的预测、未核实的全部门百分比比较以及关于排放、再循环和生物降解性的一般情况。 它们不是目前对特定接收材料的生命周期评估或处置指南。 报告的销售和塑料节省情况没有在这里得到独立的核实。 ]